zmiany prawne

[Szakalina]

Szakalino, wybacz że nie chce mi się rozpisywać, ale uważasz że 340 wojów by pokonać 1 drwala lub 170 wojów by pokonać 1 kowala to normala rzecz w trakcie wojny? Możesz mieć dwuosobowy klan, jeden kowal, drugi alchemik. Zróbcie tydzień przygotowań (tj zbrojeń) i wypowiedzcie wojnę. Gwarantuję Ci, że w 100 resetów druga strona nie ma szans ma uzbrojenie się, a marnowanie eventów rzemkowych tylko po to, żeby nie przegrać wojny o nic jest głupie i tyle.

Programowaniem zajmuję się na co dzień i absolutnie nie widzę żadnego problemu by napisać: mechanizację IA, weryfikowanie sprzętu na event kowala, jubilera, złodzieja i każdy inny pomysł jaki jesteś w stanie wymyślić. Jak się silnik rozbuduje o funkcję weryfikującą kowala to będzie to automatycznie. Jak się doda mechanizację IA to tak samo. Ale Ty oczywiście wiesz lepiej pisząc że "nie-da-się", prawda?

Neherignusie,
1) Absolutnie tak nie uważam, jednak prawo i mechanika są, jakie są obecnie, a ADD czerpie z tego pełnymi garściami.  Nie można się tak z wysokich tonów zżymać na ludzi i - poniekąd publicznie - nazywać ich "trollami", "muchami", etc. tylko dlatego, że z tego systemu korzystają, gdyż jest to zachowanie bardzo mało dojrzałe - delikatnie mówiąc - nie uważasz?  Pytanie jest zasadnicze:
"Kto jest winny całej sytuacji?" Poniekąd wszyscy Ci, których obecnym celem grania jest zdobywanie tytułów/IA/iwentowanie w pełnej gnuśności, to jest bez wprowadzania jakichkolwiek zmian najlepiej oraz liczenie, że nikt tego nigdy nie wykorzysta. No cóż, udało się przez ileś er, zeszłej już było gorąco, obecnie jest goręcej. To nie jest wyłączna "wina Administracji", tylko wina każdego, kto wiedział i nie podjął wobec tego żadnych kroków.

2) Pokaż mi, gdzie ja tak uważam. Rozbieżność między wartością, jaką dodają woje i tą dodaną przez rzemieślników jest czysto matematyczna, lecz stała - jak widzisz. Być może należy zdynamizować algorytm, aby uwzględniał globalną ilość rzemieślników i ilość walczących, ich poziomy oraz umiejętności (brutalnie pomniejszone o ewentualne kary, np. za dezercję z klanu - aby uniemożliwić wysyłanie sobie nawzajem ludzi), być może umiejętności:"dowodzenie i dowodzenie z obrony" oraz to, że rzemieślnicy uzyskują poziomy wolniej, aniżeli wojownicy, przy czym pozostaje też kwestia produkcji machin oblężniczych oraz obronnych (być może ich statystyki też nie powinny być stałe, a zależeć od wzoru umiejętność kowala czy stolarza/poziom). Wymagana jest też tzw. "Strategizacja surowców" czysto wojennych, takich jak adamantium czy rodzaje drewna, bo obecnie to adamantium każdemu zalega w klanie w ilościach bliskich 100kk niekiedy. Obecnie strategiczne są surowce iwentowe: meteoryt dla hodowcy, żelazo dla kowala, itd. Jednostajność, aż boli. Dodatkowo należałoby cały system zbalansować tak, aby młodsze klany czy nowi gracze mieli po jakimś czasie równe szanse w wojnie przeciw tym arcypoważnym, o których nie wypada mówić z nakrytą głową i broczących legandarnościa, jak "T" . Oczywistą oczywistością jest, że należy odpowiednio zbalansować rozbieżności tego typu, ale jest to temat rzeka. Przypomnę Ci, że niektórym tutaj obecnym szczerze marzy się "wycięcie" wojen klanowych jako takich, bo przecież i tak już nikt prócz ADD nie wojuje, a oni tylko żywot im uprzykrzają lub ewentualnie wprowadzenie takich regulacji, aby "w razie co ich nie zabolało". A przyznasz, że w obliczu takiej mentalności - powinno i to mocno.

3) Nie bierz tej docinki do siebie, uprzejmie Cię proszę. "Nie-dało-się" przez 10 lat najwyraźniej, stąd mój wniosek, bo jakie inne mogły się nasunąć? (Grzeczne)
Być może powinieneś w tym procesie pomóc, skoro już każdy o Twoim fachu się dowiedział. Pokaż, że prawdziwie doświadczony gracz nie jest tylko od gadania i utrzyj nosa wszystkim, którzy zmianom są przeciwni.
Wywołajmy przysłowiowego wilka z lasu. Nithrom popełnił w 2016 roku bardzo ciekawą obserwację. Pozwolę sobie przytoczyć w całości:

Piękne, logicznie spójne, kąśliwe i aktualne.

Radbugu,

Napisane przez Radbug - Wczoraj, 15:18
Nic nie chce zwiększać, ani absolutnie nic zmieniać w mechanice. Chce jedynie ograniczyć liczbę możliwych ataków jednej strażnicy na inną do max 9 na dobę. Wszystko za pomocą jednego przepisu prawnego. (...)

W tej chwili strażnica na poziomie 100 może w teorii w jeden dzień wykonać 72 ataki na strażnice na poziomie powiedzmy 60. Jest to owszem legalne, ale czy fair dla gracza ze strażnicą na 60 poziomie?(...)

1) Prawne ograniczenie ataków strażnicowych bez zmian w mechanice to jawna próba zamachu na Władze, która zwyczajnie utonie w oceanie skarg, wzajemnych oskarżeń i odwołań. Zmiany czysto mechaniczne, ale pomysł słuszny, bo tak: Obecnie praktycznie każdy gracz może zaatakować dowolną strażnicę ilość razy, którą przytoczyłeś. Być może warto byłoby pogrupować strażnice w kilka zbiorów, np. zbiór1: poziomy strażnic 1-10, zbiór 2: poziomy 11-20, itd. przy jednoczesnym wyłączeniu możliwości atakowania graczy w innych zbiorach się znajdujących, chyba, że w górę. Możnaby się też pokusić o fantazję, gdzie zostaje dodany "iwent strażnicowca", który zdobywa osoba z najwyższym poziomem strażnicy i będąca najwyżej w posągu na dany moment oraz możliwość pozyskiwania ze strażnic jakichś surowców strategicznych, czyli potrzebnych do innych iwentów lub wojen klanowych (czysta randomizacja), co być może napędziłoby grywalność.

2) Nikt raczej nie loguje się co godzinę, aby wykonać 3 ataki, ale przy ilości graczy sytuacja może mieć miejsce. Ograniczenia potrzebne są, inne zmiany też, bo obecnie dotyczą one wyłącznie algorytmu kalkulującego uzyskiwanie punktów umiejętności z dowodzenia (potrzebne tylko do strażnicy) oraz ich limit.

Mam też wrażenie, że aktualnie mało kogo obchodzą strażnice. Ludzie klanowi dogadują się, np. z fabularnymi, aby Ci postawili strażnicę i dotowali tych pierwszych. Niby nic w tym złego nie ma, ale świadczy to o braku jakiejkolwiek ewolucji w temacie (znowuż, od ilu lat?). Jedyne co się zmienia to w/w algorytm. (Nithrom znowu aktualny)