klasy walczące - 25 era

[Shade]

Analogicznie do tematu rzemieślniczego - zapraszam do dyskusji na temat klas walczących i ich balansowania. Do bohatera zostało jeszcze kilka dni, ale myślę, że możemy zacząć już rozmawiać.

[neherignus]

Przeglądam sobie zmiany zaproponowane w temacie RK: http://amorion.pl/forum/showthread.php?t...50#pid5050 i widzę jeden problem.
Generalnie te zmiany nic konkretnego nam nie wnoszą. Zmiana u elfa z +2 siły na +1,5 za ap? Albo SW u wilkołaka z 1,5 na 1. Zastanawiam się jaki jest tego cel. Jednocześnie dając gnomowi 2,5 siły i 3 wytrzymałości, więc gnom barbar w końcu realną opcją będzie!

A tak bardziej poważnie. Żadna ze zman nie rozwiązuje problemu szybkości. Nadal mamy istotny problem z całkowitym brakiem balansu w tej kwestii, nadal 1 szybkości może dodać/zabrać 24 ataki, w dodatku zawsze pierwsze są ataki gracza A, a potem gracza B, nawet jeśli ich szybkości to 12200 vs 10000 co jest absurdalne.
Temat poruszany od lat:
http://amorion.pl/forum/showthread.php?tid=1835 - mój wątek
http://amorion.pl/forum/showthread.php?tid=2127 - wątek Tsabraka
Obie propozycje robią istotną rzecz: eliminują +- 24 ataki na rzecz +- 1 oraz dodają możliwość ataków na zmianę, tj. tura może wyglądać tak: atak gracza A, atak gracza B, atak gracza A.

Żeby przypomnieć dlaczego obecny system kuleje, posłużmy się przykładem.
Gracz A: 13000 szybkości, 64100 całkowitego trafienia, 75000 całkowitego uniku, ma on 16% na trafienie przeciwnika
Gracz B: 10000 szybkości, 75000 całkowitego trafienia, 75000 całkowitego uniku, ma on 50% na trafienie przeciwnika

Który z graczy według Was jest zdecydowanym faworytem? Gracz B? Zerknijmy na pierwszych 5 ataków. Gracz A ma 2:1, więc będą one wyglądać tak:
- atak gracza A
- atak gracza A
- atak gracza B
- atak gracza A
- atak gracza A

4 ataki gracza A vs 1 atak gracza B. Procentowo wyglada to tak, że szansa trafienia przeciwnika w tych kilku atakach wynosi 50%, więc trochę jak rzut monetą i myślę że wielu graczy by się zgodziło patrząc na przebiegi walk tych IA, że problem jest z losowością. W moim przykładzie wystarczy by gracz B miał 1k szybkości więcej i nagle jest o wiele mocniejszą postacią, bo zredukował 24 ataki przeciwnikowi, który teraz dla takiego samego prawdopodobieństwa potrzebuje ok 68400 trafienia, czyli aż ~4300 więcej. Co jest absurdalne.

Mam sporo przemyśleń odnośnie mniej lub bardziej ciekawych zmian, ale w obecnym stanie, to jak wygląda szybkość, odrzuca od gry na arenie. 20 minut dziennie * 150 dni, 50 godzin, które można wrzucić do kosza, bo nieważne jak silną postać się będzie miało, walka z szybszym przeciwnikiem zawsze będzie loterią czy czasem nie trafi w 1 lub 2 turze, nawet przy niskim trafieniu.

A, usuńcie proszę tę szybkość bhaala równą 60k. Ja wiem, że ktoś policzył ile ap jest "wolnych" i to, że można je wrzucić w szybkość by nadal móc expić całe IA, ale zabija to sens. Dawniej jak ktoś szedł w szybkość lub obrażenia to tracił możliwość expienia, więc trzeba było sensownie tym balansować (i było to unikalne dla maga, że mógł tym sobie manipulować kosturami). Dzisiaj można mieć 24k na łuku i blessie i nadal expić xD

[Lavezar]

Totalnie nie rozumiem dodania czarnoksiężnikowi możliwości dodania umagicznienia przedmiotów.
Po co grać teraz magiem? Dla bonusu z szaty?

Dalej nieruszony problem bohatera. Będziemy czekać aż ktoś nabije ten unik o który rozchodzi się cała gra?
Zmieńmy nazwę na Unikmorion.

Czemu ma służyć zmiana na 60 HP każdej z klas? Jakaś nowa taktyka na 1 lvl utrudniona przez 15 hp startowe xD?
-----

Dalej uważam, że atuty z 250 poziomu powinny zostać przeniesione na poziom 200, zeby uatrakcyjnić rozgrywkę. Korzystanie z tych bonusów jest zbyt krótkie biorąc pod uwagę IA.
Nawet ten bohater pewnie padłby kilka chwil szybciej, gdyby akademia była wzmocniona od poziomu 200

[Ziro]

Który z graczy według Was jest zdecydowanym faworytem? Gracz B? Zerknijmy na pierwszych 5 ataków. Gracz A ma 2:1, więc będą one wyglądać tak:
- atak gracza A
- atak gracza A
- atak gracza B
- atak gracza A
- atak gracza A

Zgadzam się, uczciwiej tury wyglądałyby w stylu ABA, ABA itd
Dla 3-1 AABA
Zapewne dało by się wprowadzić to na szybko i nie ucierpi PvM (strata jednego uniku na każdą wygraną walkę).

Jednak odnosząc się do http://amorion.pl/forum/showthread.php?tid=2127 - wątek Tsabraka
Może przy Koszt ataku (KA) dodać *0,9 czy nawet 0,8.
Dla mnie powinniśmy dyskutować nie czy te zmiany wprowadzić, tylko w jakiej formie. Odrobina szybkości potrafi dać jednak zbyt dużą przewagę.
Też można utratę ilości ataków  zrekompensować dodatkowym unikiem z szybkości.

Totalnie nie rozumiem dodania czarnoksiężnikowi możliwości dodania umagicznienia przedmiotów.

Po co grać teraz magiem? Dla bonusu z szaty?

Mag ma też dodatkowy unik od każdego poziomu.
Trochę rozumiem tą decyzje, walczący potrzebują kogoś do umagiczniania przedmiotów. Nie będzie przymusu gry magiem, a nie w każdym klanie jest wielu walczących.

Dalej uważam, że atuty z 250 poziomu powinny zostać przeniesione na poziom 200, zeby uatrakcyjnić rozgrywkę. Korzystanie z tych bonusów jest zbyt krótkie biorąc pod uwagę IA.

Nawet ten bohater pewnie padłby kilka chwil szybciej, gdyby akademia była wzmocniona od poziomu 200

Dla mistrza areny w takiej samej formie to przesada.

[Shade]

Na wstępie odniosę się do tematu systemu ataków. Nowy system został zaproponowany kilka lat temu, tylko że do tej pory nie znalazł się nikt, kto byłby w stanie wprowadzić go do kodu gry. Możliwości czasowe Nerpha są ograniczone, a poza nim mimo, że kilka osób zadeklarowało chęć pomocy, finalnie nic z tego nie wyszło. Dlatego też do momentu, gdy nie znajdzie się ktoś, kto na poważnie zaangażuje się w programowanie silnika gry, wprowadzane zmiany nie będą zbyt ambitne.


Co do zmian zaproponowanych przeze mnie dla klas walczących:

1. Przywrócenie pierwotnego, 20% progu dla stosunku ataków 2:1
Czyli anulowanie zmiany:
- zmiana progu w stosunku szybkości ataków 2:1 z 1.2-2.19 na 1.15-2.19 (innymi słowy, by osiągnąć przewagę dwóch ataków na jeden atak przeciwnika należy posiadać co najmniej 15% przewagę w szybkości ataku, uaktualniona tabela znajduje się w FAQ)

Wydaje mi się, że sensowniej, zwłaszcza dla nowych (hehe) graczy będzie, gdy progi będą takie same dla kolejnych wartości. W pewnym stopniu zmiana ta utrudni zdobycie stosunku ataków 2:1, który jest najbardziej bolesnym dla słabszej strony.
Można też rozważyć, czy docelowo nie warto zastosować progu 50% - wtedy do połowy stratna będzie postać posiadająca przewagę w SwW, a później postać posiadająca niższą SwW.

2. Umożliwienie uruchomienia podklasy w trening na 200 poziomie, a w akademię na 225 poziomie.   
Aktualnie najpopularniejszą podklasą jest mistrz areny. Zmiana pozwoli na powrót 'golemów' oraz zwiększy atrakcyjność wyboru mistrza akademii, którego na chwilę obecną nie wybierał nikt.

3. Obniżenie bonusu ze złodziejstwa do zdolności uniku z x2 do x1.   
Złodziej ze względu na możliwość skanowania graczy to must have dla większości klanów myślących poważnie nad IA. Dodatkowo posiada własny event. Jako, że po zmianie wzoru na AP przez Nerpha skorzystali głównie strzelcy, a w ostatnich erach złodzieje radzili sobie wyjątkowo dobrze na IA, zaproponowałem utrudnienie im nieco gry.

4. Czarnoksiężnik może umagiczniać ekwipunek na równi z magiem.
Argument Lavezara nie przemawia do mnie. Możliwość umagiczniania nie jest zaletą maga w kontekście gry nim. To cecha, która sprawia, że każdy klan musi wytypować kogoś do robienia umagów, co czyni z maga poniekąd rzemieślnika, a co jest problematyczne zwłaszcza dla mniejszych klanów. Mag posiada kilka przewag nad czarnoksiężnikiem: na przykład, z racji rozkładu AP dużo łatwiej jest grać nim jako umiejkowy tank. Jednocześnie, jeśli obydwie klasy czarujące będą mogły robić umagi, będziemy mieli jasny sygnał, która z nich jest atrakcyjniejsza.

5. Czar 'Motyli taniec' będzie zwiększał zdolność uniku czarującego zgodnie ze wzorem:
szybkość gracza x0.2
Premia do SA i szybkości nie ulegnie zmianie.

Kompensacja braku bonusu z talizmanu do uniku.